Heiterkeit damit von Kehler

Wollen Sie oder nicht wollen Sie, alles, was er um den Richter Baltasar Garzón passiert, er dringend eine gewisse Heiterkeit in der Analyse und nach den Meinungen braucht. Ich trete ein, nicht um zu meinen, warum das geschieht, nur will auf zwei Angelegenheiten achten, die sie heute in opinadores und in Justizbeamten zerreißen: die Beschuldigung der Regierungsform von Franco und die Benutzung der Horcher in den Kommunikationen einiger Anwälte. Er wird zu Gunst gemeint und dagegen, dass Kehler der Richter korrekt in zwei Angelegenheiten gewirkt hat. Und außerdem wird er rein und einfach auf Kehler gemeint.

Der Richter meint Kehler, dass die von der Regierungsform begangenen Verbrechen von Franco, beendet der Bürgerkrieg, man können und sie beurteilt sein müssen. Andere meinen, dass diese Tätigkeit das Gesetz der Amnestie (genehmigt von den spanischen Demokraten) verhindert. Man verteidigt, dass es ein oberes Gesetz gibt, dass proteje in den Menschenrechten und Verurteilung die Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Und dass beide von voller Anwendung in diesem Fall sind.

Das ist eine juristische Debatte des Hohlsaumes. Das ist eine politische Debatte der internationalen Transzendenz.

Unbequemer? Der unbequemste. Weil er, wenn er schon schwer ist, Gruben von erschossen von den Franco-wiederzuöffnen, eine allgemeine Urteilskraft in denen zu entwerfen, die diese Erschießungen befohlen haben, heute in fast unmöglichem Spanien ist.

Aber ich spreche von Gesetzlichkeit des Versuchs. Kann man erreichen, dass das Gesetz der Amnestie nichtig ist? Da, den die Juristen sprechen. Und den die Städter meinen. Zwei Linien ich temos, die nicht zusammenfallend sein werden.

Gestern sagte eine Person mit großer historischer Empfindlichkeit mir: "der Ursprung der Mafia ist genau der Augenblick, in dem die Gerechtigkeit und das Recht nicht übereinstimmen". Ich warte, dass alle eine Drehung in dieser Idee geben.

Aber der Richter hat Kehler andere offene Stirn. Diese Angelegenheit geht von Anwälten. Können die Unterhaltungen einiger vermeintlicher Verbrecher mit seinen Pflichtverteidigern aufgenommen sein? Noch mehr: man können Unterhaltungen der Pflichtverteidiger möglich Komplizen seiner Kunden aufnehmen?

Diese Angelegenheit übertrifft mich. Eine erste Antwort wäre, dass die Unterhaltungen nie im Gefängnis eines Anwaltes und seinem verteidigten aufgenommen sein können. Eine zweite Antwort wäre, dass die Staatsanwälte wichtig gemeint haben, dass das, was dort ihm wichtiges Zeitalter sprach, um ein Vergehen zu konkretisieren.

Schon, dass wir vor dem wichtigsten Korruptionsfall der Volkspartei sind. Aber ich fordere, dass kein fortschrittlicher Tonfall von denken, dass es nötig ist, es gemäß dem Gesetz zu machen, um einen Gegner zu verurteilen.

Ich habe den kleinsten Zweifel nicht, von dem es in der Volkspartei einige unverschämter Kerle gibt, die mit dem Fall "Gürtel" Nutzen gezogen haben. Weniger Zweifel habe ich, von dem die Regierungsform von Franco grässliche Verbrechen beendet der Bürgerkrieg begangen hat (bitte, das Geschehene während des Kriegs es beiseite lasst), aber bitte darum, dass sich niemand diesen Vergehen ohne ein Gesetz in der Hand nähert.

In einem Rechtsstaat kämpft man mit dem Gesetz. Es gibt Male, die sogar, die Vernunft habend, gewonnen werden. Und vergessen wir nicht, dass die Mafias entstehen, wenn die Gerechtigkeit und das Recht übereinzustimmen aufhören. Gehen Sie sein nicht, dass wir das Ei der schrecklichen Schlange brüten: eine Mafia in der Welt der Gerechtigkeit. Kehler ist eine Anekdote: Alle Politiker und die Anwälte müssten an die Transzendenz davon denken, was wir zwischen Händen haben.

Torrent Chuck S03E10 Chuck vs. the Tic Tac now